驚愕の事実
2018.06.26 (火) 13:16
ugnag
あの後、いろいろと調べた。
まず、ファイルコピーをしてどのくらいの時間がかかるかを計測。
1GBくらいのファイルをファイルブラウザでコピーしたとき、
表示されるダイアログから情報を取得。
ｐｃ1（linux）→NAS
NAS→ｐｃ1（linux）
ｐｃ2（Windows10）→NAS
NAS→ｐｃ2（Windows10）
ｐｃ1（linux）→pc2(Windows10)
ｐｃ2（Windows10）→ｐｃ1（linux）
と6パターン。
全て同じような結果だった。
だいたい30Mバイト/ｓ。
遅い。USB2.0の限界値まで達していない。
考えてもわからないので、知恵袋で聞いてみた。
数人が書き込みしてくれたが、「NASがボトルネックになっているのでは」という意見が、多かった。
また、「iperfというツールでｐｃ間を計測してみたらどうか」という意見を聞き、早速計測。
おっ、80Mバイト/ｓくらい出ているぞ！！
線は問題ないのか？
次にｐｃ1（linux）自体のHDDの読み込み速度を計測。
これが30Mバイト/ｓくらい。
こいつが原因か？
結果を、知恵袋に書いた。
すると、「まあ、そんなもんだろう」という意見。
うーん、HDDってこんなに遅いのか？
それなら、10GbpsのLANとか必要ないのでは？
さらにいうと、USB3.0なんて意味がないのでは？
だって,USB2.0の速度にも達していないのだから。
なんかモヤモヤする。
一応、知恵袋は閉めきって、解決したことにした。
しかし、やはりモヤモヤする。
そういえば、NASのHDDの速度を計測していなかった。
ｐｃ1のHDDの計測と同じことを、NASに対して行ってみた。
あれっ？80Mバイト/ｓだって。。。。。
速いじゃん。。。。
ということは、ｐｃ1の内臓HDDが遅いだけ？
それが全ての原因？
確かに、ファイルコピーの計測ではPCの内臓HDDを使うから、これが遅いと引っ張られるわけだが。。。
しかし、まさか内臓HDDがNASより遅いとは思わなかった。
まさに驚愕の事実！！！
[7] beginning... [9] >>
[1] comments (0)
-
[0] [top]